<form id="tvttl"><dfn id="tvttl"></dfn></form>

    <pre id="tvttl"></pre>

    <address id="tvttl"><dfn id="tvttl"></dfn></address>

    <sub id="tvttl"><dfn id="tvttl"><ins id="tvttl"></ins></dfn></sub>

    <thead id="tvttl"><var id="tvttl"><ins id="tvttl"></ins></var></thead>

    <sub id="tvttl"><var id="tvttl"><output id="tvttl"></output></var></sub><address id="tvttl"></address>
      <thead id="tvttl"></thead>
      <sub id="tvttl"><var id="tvttl"></var></sub>

      <thead id="tvttl"><dfn id="tvttl"><ins id="tvttl"></ins></dfn></thead><sub id="tvttl"><dfn id="tvttl"><ins id="tvttl"></ins></dfn></sub>

      C 案例中心 Case   center 最專業的品牌服務,為您創造更高的價值

      VMI荷蘭公司訴B公司侵害發明專利權糾紛案

      來源: 粵高
      日期: 2018-09-08
      瀏覽次數: 212

      導讀:若專利權穩定,即使一方當事人不服國家知識產權局作出的審查決定提起已被法院受理的行政訴訟,也并不影響侵權案件的審理。


      原告:VMI荷蘭公司(VMI Holland B.V)
      被告:B公司

      訴訟代理人:廣東粵高律師事務所

      審理法院:廣州知識產權法院(一審)、廣東省高級人民法院(二審)


      基本案情:

      原告VMI荷蘭公司(VMI Holland B.V.)就被告B公司侵犯其ZL01806616.X發明專利權糾紛一案,向廣東省知識產權局投訴,廣東省知識產權局作出處理決定,認定被告構成侵權。決定作出后,原告向廣州知識產權法院提起民事訴訟,請求判令被告停止侵權,賠償原告經濟損失及合理維權費共3590260元。


      粵高代理:

      1、原告是專利號為ZL01806616.X、名稱為“具有翻邊裝置的輪胎成型鼓”發明專利(以下簡稱“涉案專利”)的權利人。2、被訴侵權技術方案以被訴侵權產品為載體,沒有產品的正常運轉,被訴侵權技術方案難以完整客觀呈現,則無從進行技術特征比對,侵權比對過程中添加的涉案輔助設備均系由被訴侵權產品自身的性能所決定的,均屬必要。3、專利復審委已就涉案專利進行了無效宣告請求審查,并于2014年12月4日發出第24507號《無效宣告請求審查決定書》,維持涉案專利權有效。B公司請求中止審理的理由不能成立。4、B公司侵權獲利數額巨大。VMI荷蘭公司已就侵權損害賠償數額的相關計算提供初步證據,雙駿公司在明知不利后果的情況下,拒不提供相關財務賬冊,足以證明其侵權獲利高于VMI荷蘭公司的請求賠償數額。


      審理情況?:

      一、審法院認為原告是涉案專利的專利權人。涉案專利權目前處于有效狀態,應受法律保護。除法律另有規定外,任何單位或者個人未經專利權人許可,都不得實施該專利,即不得為生產經營目的制造、許諾銷售、銷售專利產品。國家知識產權局針對被告就涉案專利提出的無效宣告申請已于2014年11月24日作出第24507號審查決定,維持涉案專利權有效,可見涉案專利權利穩定。被告不服該決定提起的行政訴訟雖已被法院受理,但并不影響本案審理。被告請求本案中止審理既無法律依據,也無必要,法院不予采納。依法作出判決:一、被告B公司于本判決發生法律效力之日起停止生產、許諾銷售、銷售侵犯原告VMI荷蘭公司(VMIHollandB.V.)專利號為ZL01806616.X、名稱為“具有翻邊裝置的輪胎成型鼓”發明專利權的產品;二、被告B公司于本判決發生法律效力之日起十日內賠償原告VMI荷蘭公司(VMIHollandB.V.)經濟損失3000000元;三、被告B公司于本判決發生法律效力之日起十日內賠償原告VMI荷蘭公司(VMIHollandB.V.)為制止侵權行為所支付的合理開支共計590260元。

      被告不服一審判決而上訴至廣東省高級人民法院。二審法院經審理后判決駁回上訴,維持原判。


      相關推薦
      • 點擊次數: 259
        2018 - 09 - 08
        導讀:本案屬于技術秘密侵權糾紛,A公司一審被判侵犯他人技術秘密,承擔巨額賠償,粵高代理A公司上訴,將賠償金額降低了近1000萬元。原告:A公司被告:B公司訴訟代理人:廣東粵高律師事務所審理機構:廣東省高級人民法院基本案情:B公司認為多參數監護儀是B公司的主導診斷儀產品之一,其中所采用的軟件和PCB圖、電路圖均是B公司自主研發的,該軟件所包含的技術信息、PCB圖和電路圖屬于B公司的核心技術秘密之一,為B公司帶來巨大收益。A 公司與B公司屬于同行業企業,也從事多參數監護儀產品的生產和銷售。B公司認為,多參數監護儀軟件中所包含的技術信息和PCB圖、電路圖均屬于B公司的商業秘密,未經允許,A 公司核心技術人員披露B公司商業秘密,A公司明知系B公司的技術秘密而使用,嚴重侵犯了B公司合法權益。B公司請求原審法院判令:1.A 公司立即停止侵犯B公司商業秘密的行為,并在《中國證券報》《深圳特區報》上刊登道歉聲明;2.A公司立即停止生產、銷售侵犯B公司商業秘密的多參數監護儀,銷毀庫存的侵權產品成品及半成品,銷毀侵權產品的廣告和宣傳印刷資料,刪除互聯網上對侵權產品的宣傳和廣告;3.A 公司賠償B公司經濟損失人民幣500萬元(含B公司為本案調查取證、聘請律師等支出的費用);4.A公司承擔本案訴訟費用。原審法院判決如下:一、A 公司立即停止侵犯B公司“心電算法”商業秘密的侵權行為,即立即停止生產、銷售使用B公司“心電算法”的多參數監護儀產品,刪除互聯網上對使用B公司“心電算法”的多參數監護儀產品的宣傳廣告;二、A公司自本判決生效之日起十日內賠償B公司經濟損失及合理維權費用共計人民幣2000萬元;三、駁回B公司的其他訴訟請求。本案案件受理費人民幣247836.55元、證據保全費30元,均由A 公司承擔。B公司預付的鑒定費24萬元,審計費3萬元,亦均由A 公司承擔。A 公司預付的補充鑒定費3萬元,由其...
      • 點擊次數: 212
        2018 - 09 - 08
        導讀:若專利權穩定,即使一方當事人不服國家知識產權局作出的審查決定提起已被法院受理的行政訴訟,也并不影響侵權案件的審理。原告:VMI荷蘭公司(VMI Holland B.V)被告:B公司訴訟代理人:廣東粵高律師事務所審理法院:廣州知識產權法院(一審)、廣東省高級人民法院(二審)基本案情:原告VMI荷蘭公司(VMI Holland B.V.)就被告B公司侵犯其ZL01806616.X發明專利權糾紛一案,向廣東省知識產權局投訴,廣東省知識產權局作出處理決定,認定被告構成侵權。決定作出后,原告向廣州知識產權法院提起民事訴訟,請求判令被告停止侵權,賠償原告經濟損失及合理維權費共3590260元?;浉叽恚?、原告是專利號為ZL01806616.X、名稱為“具有翻邊裝置的輪胎成型鼓”發明專利(以下簡稱“涉案專利”)的權利人。2、被訴侵權技術方案以被訴侵權產品為載體,沒有產品的正常運轉,被訴侵權技術方案難以完整客觀呈現,則無從進行技術特征比對,侵權比對過程中添加的涉案輔助設備均系由被訴侵權產品自身的性能所決定的,均屬必要。3、專利復審委已就涉案專利進行了無效宣告請求審查,并于2014年12月4日發出第24507號《無效宣告請求審查決定書》,維持涉案專利權有效。B公司請求中止審理的理由不能成立。4、B公司侵權獲利數額巨大。VMI荷蘭公司已就侵權損害賠償數額的相關計算提供初步證據,雙駿公司在明知不利后果的情況下,拒不提供相關財務賬冊,足以證明其侵權獲利高于VMI荷蘭公司的請求賠償數額。審理情況 :一、審法院認為原告是涉案專利的專利權人。涉案專利權目前處于有效狀態,應受法律保護。除法律另有規定外,任何單位或者個人未經專利權人許可,都不得實施該專利,即不得為生產經營目的制造、許諾銷售、銷售專利產品。國家知識產權局針對被告就涉案專利提出的無效宣告申請已于2014年11月24日作出第24...
      • 點擊次數: 132
        2018 - 09 - 08
        導讀:商標權和著作權是兩種性質不同的權利,不能由商標權的歸屬直接推斷出著作權的歸屬。原告:方有隆有限公司被告:B公司、C公司、D公司訴訟代理人:廣東粵高律師事務所審理法院:廣州市白云區人民法院(一審)、廣州知識產權法院(二審)、廣東省高級人民法院(再審)基本案情: 原告在市場上發現有侵犯其“MAE PLOY及圖” 即“”圖案著作權的調味品,生產商是B公司,委托生產商C公司、銷售商為D公司。侵權產品上的商標為B公司的法定代表人兼股東曾某分別于2006、2009和2010年申請注冊的三個商標。原告遂向廣州市白云區法院起訴三被告?;浉叽恚?、原告依法享有涉案商標的在先著作權。2、曾某申請和注冊的校襲原告作品著作權的三個商稱(包括第755044號、8107729號和5550106號)已經全部被商評委裁定撤銷或駁回申請,商標自始無效。3、北京市高級人民法院(2016)京行終656-658號行政判決認定的基礎是關于商標權問題,與本案審理范圍不一致。4、方有隆公司在原審主張146000元,原審已考慮到其他行政訴訟中可能涉及的情況,只是部分支持了該公司合理費用的支出,費用合理。5、方有隆公司在原審明確其在本案中主張保護的是圖片的復制權、發行權,并且提供了相關的證據予以證實,方有隆公司在原審起訴三上訴人侵害其涉案作品的復制權、發行權,而不涉及其與案外人曾某的商標權權屬爭議,曾某不是必須參加訴訟的當事人,原審審理程序合法。 審理情況: 一審法院經審理認為:一審法院依照《中華人民共和國涉外民事關系法律適用法》第五十條,《中華人民共和國民事訴訟法》第四條、 第二十八條、第六十四條、 第一百三十條,《中華人民共和國民法通則》第一百三十四條第一款第(一)項,《中華人民共和國專利法》(2000 修正) 第十一條,《中華人民共和國著作權法》第二條第二款、 第三條第(四)項、...
      • 點擊次數: 146
        2018 - 09 - 06
        導讀:在明知公司將其商標用于侵權的情形下,仍許可公司使用其注冊商標,并代表公司實際實施了侵權行為,其個人行為與公司的行為構成共同侵權,應承擔連帶責任。原告:廣州市格風服飾有限公司被告:B公司、宋某、C公司訴訟代理人廣東粵高律師事務所審理法院:杭州市中級人民法院(一審)、浙江省高級人民法院(二審) 基本案情: 原告是一家集設計、生產、銷售女性服裝的大型知名企業,享有1303495號“”、10618027號“”5902654號“”的商標專用權,指定商品均為服裝類商品。被告B公司在淘寶網和京東商城銷售帶有“”等標識的女鞋,而走運鳥公司標注為生產商。另外,被告在商品“鞋”上注冊了第1806510號“”商標,但被告并未按照注冊的商標規范使用,而是使用原告的“歌莉婭”系列商標,可見被告為惡意模仿原告的“歌莉婭”品牌。更為惡劣的是,被告在其網站多處使用了與原告享有著作權的“環球發現,活出美麗”近似的廣告語“環球發現,分享美麗”??梢?,被告盡一切辦法使消費者在購買時誤認和混淆,其侵權主觀惡性十分明顯,而宋某既是第1806510號商標的注冊人,也是婭品公司第一大股東、執行董事和經理,構成共同侵權?;浉叽恚?、原告對1303495號“”、10618027號“”、5902654號“”注冊商標享有合法權利,且該商標在中國具有極高的知名度;2、被告婭品公司所銷售的產品及宣傳行為已構成惡意侵害原告的商標專用權,宋某構成共同侵權;3、根據商評委及法院的過往案例可認定:不同類別的商品可構成近似商品,被告的侵權行為應承擔侵權責任。4、被控侵權行為已造成了消費者混淆,其產品質量對消費者造成損壞害;5、被告持續侵權,其侵權獲利數額巨大;審理情況: 一審法院經審理認為:1、婭品公司的被訴侵權商品包裝注明其公司信息,且其自認委托包括走運鳥公司在內的他人生產被訴侵權商品用于銷售,故應認...
      Copyright © 2018 - 2019 廣州粵高專利商標代理有限公司
      犀牛云提供企業云服務
      地址:中國·廣州·天河區·體育西路 191 號 B 塔 4416
      電話:+86 020-32502900
      傳真:+86 020-32502999
      郵編:510000


      X
      3

      SKYPE 設置

      4

      阿里旺旺設置

      5

      電話號碼管理

      • 020-32502900
      6

      二維碼管理

      返回頂部
      展開
      18禁止观看强奷免费视频网站,18禁美女张开腿让男生桶爽,18禁止裸身美女动漫网站,18禁无遮拦无码国产在线播放